簡易回答來說，三者沒有區別，也沒有優先劣後順序。

詳細說明的話，撰文者仍然希望讀者有以下認知：

1.民法規定下確實沒有分別

民法第3條規定「(第1項)依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名。(第2項)如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力。(第3項)如以指印、十字或其他符號代簽名者，在文件上，經二人簽名證明，亦與簽名生同等之效力。」

這個規定可以直接看出簽名、蓋章是沒有區別的，也沒有優先劣後順序。但後面的「指印、十字或其他符號代簽名者」是什麼?

這邊援引「威龍闖天關」宋世傑太太撰寫書狀的情況來說明。早期文盲率高到嚇人的年代，但最嚇人不是文盲，而是要懂不懂的半文盲─認得一些字，但又不見得會寫。因此會出現「威龍闖天關」宋世傑太太撰寫書狀的符號夾雜狀況。然以現今狀況來說，文盲老奶奶至少都會寫自己的名字，故「十字或其他符號代簽名者」就只是時代的痕跡，真的出現反而還會讓人起疑。

指印就是現在所指的捺手印，但已要使用捺手印的狀況，不會只有單獨的捺手印，通常會搭配簽名。

2.但其實印章問題超大

目前印章的刻印方式多採用電子刻章，字體與設計部分又因為成本以及著作權問題而過於保守，因此市面的百元以內便章都是毫無特色的「標楷體」。在這個現象下，盜刻成本極低。

過去金融單位以及郵局的從業人員，因為臨櫃作業量大，面對不帶章的客戶甚至會進行「機會教育」─下次要記得帶章。但客戶端帶章也只是方便從業人員作業，對於客戶權益毫無影響，甚至產生部分盜領醜聞。當然，深入來說這些從業人員只是「被上級要求的辦事效率壓垮，轉而情緒需要出口」，雖可理解，但確實對一般人民來說造成「到銀行辦事要帶印章」的影響。

事實上是，本人到場比較重要，帶不帶章隨便你。

3.還是有部分場合需要手印?蓋章?

目前來說，「蓋章」都是為了效率。如果不嫌麻煩，「騎縫採用簽名」狀況都是存在的。

「手印」的部分，多數是公家機關要求。手印雖具有唯一辨識性質，但前提是須要有比對資料，但目前除了罪犯外，國家機關並沒有承認有指紋建檔。當然，如果在私人單位而該單位沒有使用手印的前例，硬要蓋手印只是讓大家尷尬而已。

4.情況允許的話，請多利用簽名

三者比較，「蓋章」有製作流水線化，個人辨識程度低及盜刻的問題；「簽名」有個人風格改變，需要鑑定單位辨識問題；「手印」則有辨識成本與收集個資疑慮，但辨識效果最好。個人建議是，如果無法決定使用和者作為文書製作的表彰，採用「簽名」是最中規制中矩的作法。

署名：鼎暉聯合法律事務所編輯群